شارلی هبدو
معرفی مقاله
«بعد از چارلی هبدو، متعادل کردن فشار آزادی و احترام برای دین»
ارائه دهنده : نگار رامش
اکثریت می‌گویند، انتشار کاریکاتور‌ها صحیح بود اما تقریبا نیمی از غیر سفید‌پوستان می‌گویند صحیح نبوده.مطابق با نمونه‌گیری جدیدی که توسط مرکز تحقیقات کلیسا انجام شد، تقریبا سه چهارم آمریکایی‌ها(۷۶ درصد) حداقل مقداری در‌مورد حمله به دفتر‌های مجله هزل چارلی هبدو شنیده‌اند. این نمونه‌گیری در ۲۲ تا ۲۵ ژانویه میان ۱۰۰۳ بزرگسال انجام شد. در این نمونه‌گیری، اکثریت(۶۰ درصد) می‌گویند که این برای چارلی هبدو صحیح بود که کاریکاتور‌هایی را در اختیار مردم بگذارد که پیامبر محمد را مجسم کرده بود. اما نزدیک به سه دهم(۲۸ درصد) تصمیم مجله را برای انتشار این مطلب حمایت نکردند یعنی گفتند این کار صحیح نبوده است.
دلیل هایی که آمریکایی‌ها برای دیدگاههایشان در رابطه با موضوع ارائه می‌دهند: روشن کردن تنش مداوم میان ارزش‌های آزادی بیان و مدارای دینی در ایالات متحده آمریکا است.هنگامیکه پرسیده می‌شود که موضع خود را در مورد خواه صحیح بودن یا نبودن انتشار این کاریکاتور‌ها تبیین کنند، اکثریتی از آن‌ها که در مورد حمله شنیده بودند می‌گویند این صحیح بود که آزادی بیان وجود داشته باشد و کاریکاتور‌ها چاپ شوند.(۷۰ درصد)
گزاره‌هایی از نظر افراد مورد پیمایش:
«کار متجاوز باید قانونی باشد و با آزادی بیان تطبیق داده شود.»
«من فکر می‌کنم این یک قضاوت و تجربه ضعیف است، اما این میان ارزش آزادی بیان بود.»
«این حق آنان است که دیدگاههایشان را در مورد موضوع هزلی ابراز کنند و یکی از این حقوق این است که نباید ترس یا فشاری بر آن‌ها تحمیل گردد.»
توجیه دیگر، اگرچه توسط بخش ناچیزی(۸ درصد) ابراز شد، این است که یک به یک افراد مورد انتقاد، تقلید، تمسخر و کنایه قرار گرفتند و نه فقط یک گروه یا یک مذهب.
گزاره‌هایی از نظر افراد مورد پیمایش:
«آن‌ها پاپ و همچنین دیگر مذاهب را مورد تمسخر قرار دادند، تا زمانیکه آن‌ها علاقه‌مندی‌های خود را انتخاب نکردند. آن‌ها در فرصت بی‌احترامی کردن یکسان هستند.»
«آن‌ها کاریکاتور‌هایی در مورد هر چیز و هرکسی منتشر می‌کنند پس چرا ما باید مسلمانان را جدا کنیم؟»
برگشتن به مسئله از جنبه مقابل، معمول‌ترین دلیل ارائه شده توسط آن‌هایی که می‌گویند این صحیح نیست که کاریکاتور‌هایی که در مورد مدارا و احترام مذهبی هستند منتشر شوند. حدود دو سوم از افراد، انتشار این کاریکاتور‌ها را به دلیل جنبه یا حد تحمل و احترام رد می‌کنند. ۳۵ درصد می‌گویند که اعتقادات مذهبی باید مورد احترام قرار گیرند و ۳۱ درصد می‌گویند که کاریکاتور‌ها اهانت بار، اشتباه سیاسی و نامناسب هستند.
گزاره‌هایی از نظر افراد مورد پیمایش:
«اگرچه من با آزادی بیان موافق هستم، اما من احترام قوی ای برای عقاید مذهبی افراد قائلم. این مسئله از موارد مورد احترامی است که فقط شما انجام نمی‌دهی.»
«این می‌تواند مانند مورد تمسخر قرار دادن بودا یا عیسی مسیح باشد... هرکسی مورد توهین قرار می‌گیرد.»
«من تمام این‌ها را اهانت بار می‌پندارم، اگرچه یهودی یا پاپ و فرد مسلمانی بود. در واقع هیچ مقام و رتبه ای در آن وجود ندارد.»
بخش ناچیزی(۷ درصد) می‌گویند که مخالفین انتشار کاریکاتور‌ها هستند. زیرا که به خشونت، بی حرمتی، تهدید و خشم دامن می‌زند.
گزاره‌هایی از نظر افراد مورد پیمایش:
«مردم شیفته می‌شوند. مواظب باشید چه چیزی منتشر می‌کنید.»
«این حرکت تحریک برانگیز بود. این درست نبود که این را منتشر کنید و همچنین درست نبود که مکانی را در واکنش به انفجار بکشند.»
غیر سفید‌پوستان و زنان کمتر احتمال دارد که فکر کنند این انتشار صحیح بود، در صورتی‌که میان جمهوری‌خواهان احتمال بیشتری وجود دارد
عقاید و نظرات در مورد اقتضای انتشار کاریکاتور‌ها به‌طرز قابل توجهی در میان گروه‌های نمونه‌گیری متفاوت است. یک تفاوت برجسته میان سفید‌پوستان و غیر‌سفید‌پوستان است.
در حالی که هفت دهم سفید‌پوستان که در مورد حمله شنیده بودند از تصمیم چارلی هبدو مبنی بر انتشار کاریکاتور‌ها حمایت کردند(این فقط بر روی ۳۷ درصد غیر سفید‌پوستان تطبیق می‌کند.) در عوض تقریبا نیمی(۴۸ درصد) از غیر‌سفید‌پوستان کاریکاتور‌ها را تقبیح کردند یعنی می‌گویند منتشر کردن آن‌ها صحیح نیست.
مردان بیش از زنان احتمال دارد که از انتشار کاریکاتور‌ها حمایت کنند دو سوم(۷۶ درصد) مردان که در مورد حمله شنیده بودند می‌گویند این صحیح بود تا کاریکاتور‌ها منتشر شوند و در مقایسه با نیمی(۵۲ درصد) از زنان که از طرف دیگر، مخالفت بیشتری نسبت به مردان با انتشار کاریکاتور‌ها ابراز کردند.(۳۳ درصد در مقابل ۲۴ درصد در میان مردان.)
از نظر سیاسی، حمایت از انتشار کاریکاتور‌ها در میان جمهوری خواهان به مراتب بالا‌تر هست و جمهوری خواهان بیش از(۷۰ درصد) دموکرات‌ها مایل هستند. البته در میان دموکرات‌هاهم تفاوت میان سفید‌پوستان و غیر‌سفید‌پوستان همچنان مصرانه ادامه دارد.
عقاید همچنین با سطح تحصیلات متفاوت است. چنانکه آن‌هایی که حداقل تحصیلات دانشگاهی را دارند بیشتر مایل هستند تا بگویند این صحیح است که کاریکاتور‌ها منتشر شوند تا آن‌هایی که سطح پایین تری از تحصیلات را دارند.(۶۹ درصد از دانش‌آموختگان دانشگاهی می‌گویند این صحیح است که کاریکاتور‌ها منتشر شوند در مقایسه با ۶۲ در صد از آن‌هایی که مقداری در کالج درس خوانده‌اند و ۴۸ درصد از کسانی‌که در مقطع دبیرستان یا کمتر دارای تحصیلات هستند.)
در عقاید زمانیکه به وابستگی و تعلقات مذهبی بر‌می‌گردد تفاوت آن‌چنانی وجود ندارد.
پروتستان‌ها، کاتولیک‌ها و غیر وابستگان مذهبی همگان حمایت کردند.
چهار دهم فکر می‌کنند که حمله مقداری فشار بر روی پوشش از مذهب در اخبار رسانه‌های ایالات متحده آمریکاخواهد داشت
یک سوال مهم که از این اتفاق نشات می‌گیرد این است که «تاثیرات چیست» در هر صورت، حمله ممکن است در نوع محتوای مذهبی سازمان های خبری در حال انتشار ایالات متحده آمریکا چه تاثیری بگذارد؟
روی هم رفته، حدود نیمی از(۴۸ درصد) افرادی که درباره حمله شنیده اند گفته بودند تاثیری بر سازمان‌های خبری ایالات متحده آمریکا در علاقه‌شان به انتشار یا چیز‌های هوایی که ممکن است عقاید مذهبی برخی مردم را مورد تمسخر قرار دهد وجود نخواهد داشت.
تقریبا یک چهارم(۲۴ درصد) حس می‌کنند سازمان‌های خبری ایالات متحده آمریکا کمتر به انتشار این نوع از محتوا مایل خواهند شد. این شکاف در میان کسانی‌که فکر می‌کنند یا نمی‌کنند که انتشار کاریکاتور‌ها صحیح بود، همانند است.
تجزیه تحلیل در این گزارش بر مبنای مصاحبه تلفنی در ۲۲ تا ۲۵ ژانویه سال ۲۰۱۵ در میان نمونه گیری ملی ای از ۱۰۰۳ بزرگسال، ۱۸ ساله و بزرگتر، که در قاره آمریکا زندگی می‌کنند، انجام شد.(۵۰۱ پاسخ دهنده با تلفن ثابت مورد مصاحبه قرار گرفتند و ۵۰۲ نفر با تلفن همراه که همچنین ۲۸۴ نفر که تلفن ثابت نداشتند را شامل می‌شود.)
علاوه بر خطای نمونه گیری، باید در نظر داشته باشید که جمله بندی و مشکلات علمی در انجام بررسی‌ها می‌تواند خطا یا تعصب به یافته های نظر‌سنجی را مطرح کند.
